2021年8月13日深夜，重庆璧山区大道大街办120亩鱼塘边，万朝林配偶的监控摄像头被砸碎。天亮时，挖掘机轰鸣着掘开堤堰，塘水奔涌而出，37万斤鱼趁波逐浪。
数百名乡民和陌生人闻讯赶来，带着渔网背篓张狂捞鱼，配偶俩嘶声力竭阻挠，却换来旁人嘲讽：“搞着了！”
2007年，璧山区大道大街办以“十里千亩渔业演示基地”为名招商引资，时任镇长亲身驾车接万朝林配偶查询。
这对养鱼20多年的夫妻被30年承包合同感动，典当房产投入数百万元，将120亩荒滩改形成高产鱼塘，年销几十万斤鱼，乃至带动周边乡民工作。
2021年3月，大街办忽然以“水质不合格”为由要求关停鱼塘。万朝林配偶合作查询，却等来深夜强拆。
大街办辩称依据区级文件“璧山生态办发【2020】72号文”履行，但法学有经历的人指出，环保法律权归于环保部门，大街办越权行为涉嫌滥用职权。
2022年6月，重庆市沙坪坝法院确定大街办强拆违法，判赔379.9万元及利息。但是，大街办以“无资金”为由至今未履行，连强拆时卖鱼的3万元也不知去向。法院查封的安顿房因触及民生无法处置，法拍流程杂乱难解当务之急。
“咱们连判定书都快磨破了，可大街办账上连一分钱都没有。”万朝林妻子殷正兰痛心肠说。请求强制履行后，法院发现大街办名下财物多为公益性质，难以变现。
案子被报导之后，引发全国舆论哗然。在强壮的民意压力面前，当地政府于3月29日发布情况通报，宣称与鱼塘主配偶已达成补偿一致，但钱怎样赔、赔多少、啥时候赔、钱从哪里来等问题一概不讲，难免让人觉得这仅仅当地大街办危机公关和以拖待变的手段。
最让人愤慨的是，无人为这次强拆担任。强拆产生时，大街办党工委书记蒋某、主任彭某是决议计划中心。
现在，蒋某已升任重庆市某区副区长，彭某调任某区信访办主任。两人均未就此事揭露回应，新任职单位以“不接受媒体采访”为由回绝泄漏信息。
四川大学法学院教授韩旭指出，依据《公务员法》第60条，下级对上级显着违法的指令有权回绝履行。
大街办领导未尽到合法性检查职责，需承担直接职责；而上级部门对文件合法性检查渎职，亦需连带追责。
首先是职权越界的问题。大街办以环保整治之名行强拆之实，却混杂了行政办理权与行政法律权
其次是程序失范的问题。未与承包户洽谈即强拆，乃至怂恿乡民哄抢，严峻损害大众权益。
最终是履行梗阻的问题。大街办账上的财政资金去向成谜，底层政府财物因公益特点躲避履行，司法威望沦为“纸老虎”。
法学专家呼吁，应将司法判定履行归入地方政府查核，树立跨部门追责机制，防止“拆了鱼塘，升了官员”的荒诞剧重演。
现在，120亩鱼塘干枯成荒地，办理房崩塌，蒿草疯长。万朝林配偶的百万家财化为乌有，而当年许诺的“千亩产量”演示基地，只剩乡民口中的“笑话”。
当权利凌驾于法治之上，谁来看护老百姓的血汗钱？这起事情，不仅是个人悲惨剧，更是底层管理现代化的警示录。回来搜狐，检查更加多